Согласно последним соцопросам, большинство российских граждан считает, что стране нужна политическая оппозиция, однако далеко не все готовы принимать участие в уличных акциях. Эксперты считают, скептицизм россиян обусловлен отсутствием у оппозиции внятной политической программы.
Политолог Павел Святенков рассказал «Актуальным комментариям» о том, почему общество теряет интерес к оппозиции, а также о том, чего можно ждать от антикризисного марша 1 марта.
«Проблема несистемной оппозиции состоит в том, что она утратила повестку, которая у нее была в 2012-2014 годах, когда состоялся относительно успешный национально-либеральный митинг, воплощаемый фигурой Навального. И оппозиция имела внятную идеологию — построение современного национального демократического государства. Сейчас эта идеология ушла, потому что либеральная часть оппозиционного движения перешла просто к банальной русофобии, а националисты раскололись по украинскому вопросу и перестали представлять из себя единую силу, в связи с чем сошли с политической дистанции. В результате фигура Навального, которая выглядела как интересный и продуктивный проект, перестала быть таковой, затерялась среди прочих оппозиционных лидеров вроде Немцова с рейтингами на уровне 1%. И, соответственно, оппозиция утратила повестку, потому что не совсем понятно, а чего она требует.
По официальной версии оппозиция борется с коррупцией, но борясь с коррупцией она одновременно почему-то отстаивает интересы Ходорковского, то есть человека, который в девяностые годы приватизировал компанию за очень большие деньги. И требование бороться в сочетании с поддержкой лозунга вернуть олигарху его неправедно полученную компанию в общем-то полностью нивелирует антикоррупционную идею протеста.
Одна из главных составляющих утраты повестки — это раскол по украинскому вопросу, поскольку либеральная оппозиция истерически поддержала Украину. Одно дело, когда это оппозиция российскому правительству, другое дело, когда это агентура соседнего государства, выступающая в поддержку интересов соседнего государства. В этом случае, естественно, оппозиция теряет очки. Все это очень сильно снижает популярность оппозиции и ее возможности воздействовать на ситуацию в стране.
Что касается предстоящей акции, то в лучшую пору подобные митинги собирали где-то в среднем по 50 тысяч человек, что было серьезным фактором. Если сейчас соберется меньшее число, условно говоря, тысяч 10, то это будет означать закат оппозиции в той ее форме, в которой она существовала последние несколько лет. Здесь многое зависит от того, смогут ли лидеры оппозиции мобилизовать свой ядерный электорат, своих сторонников. Если сумеют, это будет означать, что в нынешнем виде существование оппозиции пролонгируется. Если нет, то будет означать ее маргинализацию и ослабление.
Было много разговоров о том, что оппозиция сознательно окрестила марш "антикризисным" с тем, чтобы привлечь в свое движение уже принципиально новую категорию граждан, тех, кто наиболее остро ощущает экономический кризис. Но полагаю, эта попытка провалится, поскольку под социальными лозунгами у нас в стране очень мало протестуют. И мне не кажется, что именно социальные лозунги привлекут значительное число людей, так как у нас нет традиции протестовать именно по социальным причинам.
Протест 2011-2012 годов не был социальным. Он был демократическим, либеральным, эмоциональным, каким угодно, но он не был социальным. Это не был протест в поддержку условных льгот, компенсаций, пенсий и т.п. В этом смысле очевидно, что название марша "антикризисным" лишь отражает отсутствие реальной повестки у оппозиции. Можно маршировать еще против плохой погоды, против дождика можно маршировать, против кризиса, но это ничего не изменит при отсутствии рецептов преодоления кризиса. Такие рецепты, какие были заявлены организаторами — немедленно вернуть Крым, немедленно отказаться от поддержки ДНР и ЛНР, немедленно капитулировать перед Западом, — точно не найдут широкой поддержки в обществе. Да и рецептами эти лозунги назвать никак нельзя».
Беседовала Елена Миронова
Свежие комментарии